Главная

ПРИЛОЖЕНИЕ ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДИСКУССИИ, ПРОВОДИВШИХСЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ 1956—1967 гг. СО СТОРОННИКАМИ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОГО И ПСИХОСОМАТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЙ

Мне надлежит теперь вернуться к статье проф. Басси-на. Уже тот факт, что «Revue» публикует мой ответ, подтверждает одно из утверждений Ф. В. Бассина, а именно, что статья Brisset выражает собой credo этого «Revue». Я готов принять упрек в «европоцентризме», который делает нам Ф. В. Бассин, но при условии, что он нам покажет, в чем именно традиции индийской и китайской медицины смогли благоприятно повлиять на развитие современной медицинской мысли. Это могло бы явиться предметом интересной статьи, учитывая, что мы мало осведомлены в этом вопросе. Мы, например, знаем из того, что дала китайская медицина, только акупунктиру, которая не основывается, по моему мнению, ни на какой надлежащей анатомической или физиологической схеме. Что же касается старой неприязни, которую советские авторы испытывают по отношению к Virchow, я могу выразить только вежливое удивление. Ф. В. Бассин приводит слова великого рус-бкого физиолога Й. М. Сеченова: «Живая клеточка организма, являясь единством с точки зрения анатомической, не является таковым с точки зрения физиологической, здесь она равна среде, которая ее окружает,— межклеточному пространству. Поэтому целлюлярная патология, в основе которой лежит представление о физиологической самостоятельности клетки или, по крайней мере, о гегемонии последней над окружающей ее средой, как принцип лоя*-на». Это утверждение игнорирует важный факт, который был неизвестен в эпоху И. М. Сеченова, а именно факт отличия химического состава среды интрацеллюлярной от состава веществ, заполняющих экстрацеллюлярное пространство, и осмотического обмена, который происходит между этими средами. Я полагаю, что этот факт делает совершенно напрасным спор между сторонниками целлю-лярной теории и их противниками, поскольку «целлюля-ристы» могут включить свои представления в рамки общей патологии. И говоря откровенно, нам представляется непонятным, каким образом можно рассматривать как действенную критику, которую Энгельс мог направить в адрес Virchow.

Мне кажется, что Brisset несправедлив по отношению к Павлову и что последний отказывался от психологии и психологических терминов действительно только в целях точности. Однако, даже внимательное чтение недавних или относительно недавних работ не позволяет получить представление о психологических теориях, преобладающих в СССР. Все заставляет нас думать, что эти теории не рассматривают человека как какую-то интегрированную механику процессов торможения и возбуждения, по мы были бы рады получить этому более подробное подтверждение».

Д-р Klotz:

Интересно

Опрос

Вы когда-нибудь обращались к психологу?:

Наши партнеры

Наш Баннер

Для обмена баннерами с нашим сайтом разместите у себя на сайте наш код:

Психологический центр

После этого вышлите нам адрес, где размещена ссылка и мы разместим Вашу ссылку на сайте в самое ближайшее время.