Главная

Глава ЧЕТВЕРТАЯ ПРОБЛЕМА НЕОСОЗНАВАЕМЫХ ФОРМ ПСИХИКИ И ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ БИОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ УСТАНОВКИ

Со времени написания В. И. Лениным «Материализма и эмпириокритицизма» прошло более полувека. Это был период необычайно стремительного развития человеческой мысли почти во всех областях ее приложения. За это время тенденции, характерные для буржуазной философии рубежа столетий, резко заострились. Продолжая традиции махизма, с самого начала пытавшегося стать «над» спором материализма с идеализмом, ряд течений буржуазной философии более позднего периода (в первую очередь такие, как неопозитивизм, неореализм, семантика) всю силу своей критики направил на понятие сознания, чтобы построить «монистическую» философскую концепцию, в которой категория сознания, противопоставляемая категории материи, растворилась бы в системе «чистого опыта».

Критика понятия сознания стала в данном случае лишь своеобразной формой борьбы с материалистическим мировоззрением, борьбы, проводимой фактически с позиций субъективного идеализма, но маскируемой лозунгами преодоления «метафизичности» материализма, неприемлемости для последовательного научного мировоззрения устарелого «картезианского дуализма» (под которым понимается гносеологическое противопоставление материи и сознания) и т. п. Именно этим объясняется усиленное внимание, которое буржуазная философия и идеалистическая психология оказывали на протяжении почти всей первой половины XX века анализу проблемы сознания и которое нашло выражение в нашумевшей в свое время статье James «Существует ли сознание?», в опубликованной Holt в 1914 г. работе неореалистического направления «Понятие сознания», в «Логическом трактате» Wittgenstein, в «Анализе духа» и «Человеческом познании» Russell [234] и в большом количестве других работ сходного характера.

Вряд ли нужно обосновывать, что за всей пестротой внешних различий этих направлений скрывается принципиально одна и та же идеалистическая сущность. Эта атака понятия сознания требует ответа на основе специального философского анализа, который в рамках настоящей работы, естественно, не может быть проведен. Мы упоминаем об этой критике поэтому лишь для того, чтобы показать далее, как она отразилась на подходах к проблеме сознания, существующих сегодня за рубежом в ряде конкретных научных дисциплин. Более детальное рассмотрение увлекло бы нас в область, далекую от той, которая является для нас главной.

Последние зарубежные дискуссии по проблеме сознания

Интересно

Опрос

Вы когда-нибудь обращались к психологу?:

Наши партнеры

Наш Баннер

Для обмена баннерами с нашим сайтом разместите у себя на сайте наш код:

Психологический центр

После этого вышлите нам адрес, где размещена ссылка и мы разместим Вашу ссылку на сайте в самое ближайшее время.