Главная

Глава ЧЕТВЕРТАЯ ПРОБЛЕМА НЕОСОЗНАВАЕМЫХ ФОРМ ПСИХИКИ И ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ БИОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ УСТАНОВКИ

Тенденция к такому пониманию действительно представлена в очень многих работах последних лет. И она должна быть принята, если только, соглашаясь с ней, мы не принуждаемся тем самым к отказу от представлений, еще более веско обоснованных. Между тем легко показать, что преобладающее в современной литературе истолкование этого «машинизирующего» подхода, подчеркивающее «вытеснение» им идеи сознания (Uttley и др.), требует в довольно категорической форме именно такого отказа. Для того чтобы согласиться с Uttley и его единомышленниками, мы должны признать, что сложнейший продукт фило- и онтогенетического процесса, каким является способность к осознанию субъектом его собственной психической деятельности, настойчиво формировался на протяжении тысячелетий этим процессом, несмотря на то, что никакого отношения к приспособительному поведению не имеет. Вряд ли нужно подчеркивать, в какое сложное положение мы были бы при таком признании поставлены, если, конечно, не собираемся распроститься без сожаления с основными принципами теории биологической эволюции.

Мы попытаемся, однако, далее показать, что такая печальная судьба нам совсем не обязательно предуготована. Эпифеноменалистическая трактовка сознания отнюдь не вытекает принудительно из представления о том, что активность определенных нейронных ансамблей определяется принципами, близкими в какой-то степени тем, на которые опираются в своей работе современные вычислительные устройства. Более того, специфические функции сознания становятся более понятными именно тогда, когда некоторые тенденции, проявляющиеся при попытках использования в нейрофизиологии и психологии современной теории автоматов, доводятся до своего логического

Конца. Нейрокибернетика отнюдь, не «аннулирует», КаК утверждает Uttley, категорию сознания. Напротив, она ее при определенном подходе только по-настоящему глубоко раскрывает.

Мы можем кратко резюмировать сказанное так. Учение а работе мозга многим обязано современному нейрокибер-нетическому подходу, использующему свойства логических сетей или конечных автоматов типа машины Тьюринга, за возможности, которые этот подход создает для понимания функций мозга, имеющих отношение главным образом к процессам переработки информации. Было бы, однако, ошибкой противопоставлять этот подход теории активности сознания, разработанной нейропсихологией. Речь в данном случае должна идти не об альтернативе, а о дальнейшем развитии моделирования мозговой деятельности в направлении, которое подсказывается неоспоримыми данными экспериментальной психологии, указывающими на активную роль сознания и на его во многом очень специфические регуляторные функции 1.

§ 76

Интересно

Опрос

Вы когда-нибудь обращались к психологу?:

Наши партнеры

Наш Баннер

Для обмена баннерами с нашим сайтом разместите у себя на сайте наш код:

Психологический центр

После этого вышлите нам адрес, где размещена ссылка и мы разместим Вашу ссылку на сайте в самое ближайшее время.