Главная

Глава ЧЕТВЕРТАЯ ПРОБЛЕМА НЕОСОЗНАВАЕМЫХ ФОРМ ПСИХИКИ И ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ БИОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ УСТАНОВКИ

Эта аргументация представляется нам, однако, недостаточно строгой. Если зона локализации условий, «необходимых» для реализации сознания, действительно, трудно ограничима, то зона локализации факторов, определяющих существенные особенности сознания, может быть, напротив, достаточно узкой. Это обстоятельство справедливо подчеркивает Fessard, усматривая именно в нем основание для выделения определенной категории мозговых структур и нервных процессов, имеющих «особое» отношение к сознанию. Второй аргумент Müller легко парируется указанием на то, что за нарастающей диффузностью мозгового представительства филогенетически более новых функций почти всегда скрывается лишь трудно распознаваемое усложнение системного характера этих функций, отнюдь не снимающее принципиально вопроса о локализуемое™ последних. Наконец, заключительная формулировка Müller — «локализуемы лишь физиологические предпосылки сознания, но не сознание как таковое» — как нам представляется, весьма характерна для многих зарубежных представителей «социологического» направления при трактовке проблемы сознания. Она неизбежно приводит к отрыву идеи сознания от представления о конкретном мозговом субстрате, поскольку в ее основе лежит своеобразное допущенное Müller логическое соскальзывание, на которое ему с основанием указывает Soukal, а именно— подмена понятия сознания индивидуального понятием сознания общественного.

Мы не можем согласиться с тезисом о нелокализуемо-сти индивидуального сознания, если хотим быть последовательны с точки зрения исходных методологических положений, которые были приведены выше. Если в основе индивидуального сознания лежит та же высшая нервная деятельность, то логически неизбежным становится признание его локализуемое™, его реализуемости определенным мозговым субстратом, тем же, который реализует высшую нервпую деятельность. Противоположное толкование (представление о том, что локализуется только высшая нервная деятельность, но не индивидуальное сознание) логически несовместимо с идеей единства высшей нервной деятельности и сознания и безусловно означает приближение к характерному идеалистическому отрыву учения о сознании от учения о мозге, о котором мы уже упомянули вскользь выше.

Интересно

Опрос

Вы когда-нибудь обращались к психологу?:

Наши партнеры

Наш Баннер

Для обмена баннерами с нашим сайтом разместите у себя на сайте наш код:

Психологический центр

После этого вышлите нам адрес, где размещена ссылка и мы разместим Вашу ссылку на сайте в самое ближайшее время.